529_280900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10199/11 Москва 13 октября 2011 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу № А05-2315/2011,
установила:
индивидуальный предприниматель Седых Я.П.
(далее - предприниматель, г. Северодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – управление, г. Архангельск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившейся в осуществлении продажи табачных изделий предпринимателем в магазине на расстоянии менее 100 м от границ территории муниципального дошкольного учреждения.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А05-2315/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев