78792_280923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12044/11 Москва 13 октября 2011 г.
Судья Гросул Высшего Ю.В.
«Дирекция Арбитражного рассмотрел заявление муниципального Суда Российской Федерации муниципального учреждения имущества и благоустройства Ворошиловского района» (г. Ростова-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.05.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-409/10 по иску товарищества собственников жилья «На Капустина» к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района», обществу с ограниченной ответственностью «УК МПП ЖКХ-1», Муниципальному учреждению МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону об обязании ответчиков восстановить и передать необходимую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1, а также Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома и замене инженерного оборудования.
Суд
установил:
Определением от 06.09.2011 № ВАС-12044/11 заявление возвращено в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив «Дирекция указанное нарушение, муниципального муниципальное имущества и учреждение благоустройства Ворошиловского района» повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный 3 процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 22.08.2011.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.09.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является причиной пропуска срока не зависящей от заявителя.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление муниципального учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-409/10 возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул