280_281237 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12788/11 Москва Коллегия 14 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Лучникова Дмитрия Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010 по делу № А09-4682/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску Лучникова Дмитрия Владимировича (далее - Лучников Д. В.) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент+» (далее ООО «Континент+»), Евтушенко Сергею Михайловичу, Матюханову Александру Васильевичу, Серегину Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтройИнженеринг» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества ООО «Континент+», а именно: здания конторы общей площадью 222,4 кв.м; склада материалов общей площадью 115,9 кв.м; гаража общей площадью 472,1 кв.м; трансформаторной подстанции общей площадью 21,4 кв.м; цеха по ремонту мебели общей площадью 481,1 расположенных кв.м;
на 32:27:430115:0002) пилорамы земельном площадью общей площадью участке 8.880 кв.м, 130,4 кв.м, (кадастровый номер предназначенных для использования под зданиями складов, находящихся по адресу: Брянская область, Унечский район, город Унеча, ул. Транспортная, дом 1, и с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора куплипродажи от 16.05.2008.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011, в удовлетворении ходатайства Лучникова Д. В. о приостановлении производства по делу до его выздоровления отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-3407/2010.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лучников Д. В.
подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Лучников Д. В. сослался на невозможность присутствия в судебном заседании по причине направления его на обследование и последующую операцию для лечения порока сердца в ФГУ «Институт хирургии им. А. В. Вишневского». При этом истец указал на свое желание присутствовать на судебном заседании для дачи пояснений по делу и отсутствие возможности воспользоваться услугами адвоката из-за тяжелого имущественного положения.
Согласно части 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении, суд вправе приостановить производство по делу.
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Лучникова Д. В. с учетом отсутствия доказательств нахождения истца на стационарном лечении в лечебном учреждении и указал на наличие у граждан права на ведение своих дел в арбитражном суде через представителей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Суд установил, что по другому делу (№ А09-3407/2010) подлежит проверке правомерность расторжения в одностороннем порядке договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2008, заключенного между ООО «Континент+» и Лучниковым Д. В., на котором последний 4 основывает свои исковые требования в рамках настоящего дела, и пришел к выводу о том, что судебный акт по названному делу может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, а потому приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по вышеназванному делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-4682/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова