21_281148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13501/11 Москва 14 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит» от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу № А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), по иску «ЯкутПримвтормет» ответственностью общества ограниченной ответственностью Якутск) к обществу с «Автотранзит» (г.
Нерюнгри) (г.
с ограниченной о взыскании 462 011 рублей 50 копеек стоимости недостающего груза.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Труботорг» (г. Новокузнецк).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 29.06.2011, названное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями договора от 23.03.2010 № 05/010 ООО «ТД «Труботорг» (поставщик) обязалось поставить ООО «ЯкутПрмвтормет» (покупателю) металлоконструкции в количестве, по ценам, в ассортименте, указанном в спецификации, в адрес получателя – ООО «Автотранзит».
ООО «ЯкутПрмвтормет» (экспедитор) заключили (клиент) договор на и ООО организацию «Автотранзит» транспортно- экспедиционного обслуживания от 23.03.2010 № 27/10, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца от своего имени и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.
Установив при приемке от ответчика недостачу груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статьи 15, пункт 1 статьи 393, статьи 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального экспедиционной закона от 30.06.2003 деятельности», № статью 87-ФЗ 119 «О транспортно- Федерального закона 3 от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт убытков, причиненных в результате утраты спорного груза. Экспедитором не представлено доказательств исполнения им обязательств по доставке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-7207/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого 4 арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова