245_281187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13156/11 Москва 14 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Социнвестбанк» (Республика Башкортостан, г. Уфа) от 22.09.2011 № об~/-ов/;3я о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от постановления Восемнадцатого от и 22.02.2011 19.11.2010 по постановления делу № А07-1871/2010-Г-ЖМВ, арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» (Республика Башкортостан, г Уфа, далее – банк «УРАЛСИБ») к открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» (Республика Башкортостан, г. Уфа, далее – банк «Социнвестбанк») о расторжении:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – договора банковского счета № 30109Р77077390000002 и перечислении денежных средств, находящихся на счете, – 22 400 рублей по клирингу с КНДР, долларовый эквивалент остатка по счету – 1 340, 27 долларов США, рублевый эквивалент остатка по счету – 39 562 рублей 62 копейки, по указанным реквизитам;
– договора банковского счета № 30109Т62307390000002 и перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете, – 333 297 рублей переводных с Вьетнамом, долларовый эквивалент остатка по счету – 19 942, 56 долларов США, рублевый эквивалент остатка по счету – 588 672 рублей 46 копеек, по указанным реквизитам;
– договора банковского счета №30109Т94207390000002 и перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете, – 25 500 рублей переводных с Монголией, долларовый эквивалент остатка по счету – 1 525, 76 долларов США, рублевый эквивалент остатка по счету – 45 038 рублей, по указанным реквизитам, а также о взыскании 29 296 рублей 74 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Другие лица, участвующие в деле: Национальный Банк Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г Уфа, далее – банк РБ), Министерство финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин РФ), государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (Москва, далее – Внешэкономбанк), Министерство финансов Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г Уфа, далее – Минфин РБ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011, иск удовлетворен.
3 В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк «Социнвестбанк» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка «Социнвестбанк» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по заявлению открытого акционерного общества «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «БашКредитБанк» (далее – банк банком «Социнвестбанк» 25.01.1995 были открыты корреспондентские счета №№ 30109Р77007390000002, 30109Т62307390000002, 30109Т94207390000002 в клиринговых валютах КНДР, Вьетнама и Монголии, соответственно, стороны вступили в договорные отношения банковского (корреспондентского) счета.
На основании изменений и дополнений от 19.01.2011 №№ 11, 12 наименование банка «БашКредитБанк» изменено на банк «УРАЛСИБ».
Банк «УРАЛСИБ» обратился к банку «Социнвестбанк» с заявлением о закрытии №№ 20.10.2009 30109Р77007390000002, 30109Т94207390000002 на корреспондентских указанные в и заявлении переводе счетов 30109Т62307390000002, остатков банковские денежных реквизиты в средств долларовом эквиваленте.
Банк «Социнвестбанк» сообщил о невозможности закрытия счетов и перечислении переоформленных остатков денежных средств на основании отсутствия нормативных актов, регулирующих совершение данных операций.
Полагая необоснованным указанный отказ банка «Социнвестбанк», банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с настоящим иском.
4 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 28 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.03.1993 № 222 «Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа», от 04.03.1996 № 229 «О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа», приказами Банка России от 10.10.1997 № 01-243 «Об утверждении Порядка перерасчета балансов Банка России и кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, по состоянию на 01 января 1998 года в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и Порядка перехода Банка России и кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, на новые Планы счетов бухгалтерского учета», от 15.12.1997 № 01-285 «Об установлении Банком России официальных курсов иностранных валют и курсов покупки и продажи долларов США и порядке проведения операций на внутреннем валютном рынке на период с 29.12.1997 по 06.01.1998», принимая во внимание, что денежные средства, находящиеся на оспариваемых корреспондентских счетах деноминации не подлежали, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.
Поскольку между сторонами сложились договорные отношения банковского счета, то в силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Следовательно, неисполнение банком требования клиента о прекращении договорных отношений является нарушением гражданскоправовых обязательств.
Отсутствие письменных договоров на открытие банковских счетов и ликвидация открытого акционерного общества «Мосбизнесбанк», как первого держателя облигаций внутреннего государственного валютного 5 займа, не может рассматриваться как основание для неисполнения банком «Социнвестбанк» обязательств перед банком «УРАЛСИБ».
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и им дана полная и объективная оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-1871/2010-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина