21_281150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13364/11 Москва 14 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства Республики Татарстан от 20.04.2011 по делу № А65-3068/2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления от 21.06.2011 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу, по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговосервисная компания «Мастер» (г. Казань) о взыскании 311 504 рублей 43 копеек неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, иск удовлетворен в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 части взыскания с ответчика в пользу истца 6 922 рублей 32 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.08.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении судами норм права.
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, суд не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в результате проведения открытого конкурса в электронной форме между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт от 27.08.2010 № MVD-459/10, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику либо указанным заказчиком получателям товара продукцию, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд по настоящему делу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
3 Суды, удовлетворяя иск в части, руководствовались статьей 333 Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили несоразмерность подлежащей уплате неустойки, исходя из последствий нарушения обязательства, длительности и суммы просроченного обязательства, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-3068/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова