660_281257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13207/11 Москва 14 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу № А70-10202/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ул. Центральная, 2, с. Бутусово, Ишимский район, Тюменская область, 627721) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным решения Межрайонной о инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области от 15.03.2010 № 13-57/8/65 (далее – решение инспекции) в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года, во 2, 3, 4 кварталах 2008 года в общей сумме 5 559 696 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 рубля 33 копейки и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 277 983 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда отменено, заявление общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.07.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по 3 делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Признавая неправомерным применение обществом в 2007 году налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 551 514 рублей, уплаченных им по операциям, связанным с реконструкцией молочно-товарного комплекса, осуществленной силами подрядчика – ООО «Аванстрой» (с привлечением субподрядчика – ООО «Первая строительная компания»), суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что работы по реконструкции молочно-товарного комплекса в 2007 году подрядчиком не выполнялись, работы на объекте начаты только в апреле 2008 года. При этом судами, в частности, учтено, что лицензия на строительство получена ООО «Аванстрой» только 25.12.2007, акты формы КС-2 датированы ранее окончания периода, за который они составлены, а также учтен анализ представленных ООО «Аванстрой» документов по взаимоотношениям с ООО «Первая строительная компания», привлеченным им для выполнения строительномонтажных работ.
Соглашаясь с выводом инспекции о неправомерном заявленнии обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 359 659 рублей, суды установили, что в книге покупок обществом зарегистрирована счет-фактура от 30.06.2008 № 00000014, выставленная в его адрес ООО «Аванстрой», на сумму 11 027 928 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 682 226 рублей 36 копеек, в то время как фактически счет-фактура от 30.06.2008 № 00000014 была выставлена на сумму 8 670 165 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 4 1 322 567 рублей 64 копейки, что соответствует акту приемки выполненных работ от 15.07.2008 № 1.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-10202/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской 5 области от 04.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов