39_281371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12726/11 Москва Коллегия 14 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ворошнина Андрея Юрьевича от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2010 по делу № А68-4912/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть» (г. Щекино, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Ворошнину А.Ю.
(г. Тула, далее – предприниматель) о взыскании 371 012 рублей 22 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество «Тульская сбытовая компания» (далее – компания).
Суд
установил:
решением от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, функционирования пунктами розничных 62, 151, рынков 152 и 155 электрической Правил энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и исходили из обоснованности предъявления обществом требования об оплате бездоговорного потребления электроэнергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, уклонение судов от исследования доводов ответчика, неподтвержденность доводов истца.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 13.04.2009 представителями общества (сетевая организация) проведено обследование энергопринимающих устройств на принадлежащем предпринимателю объекте, в ходе которого выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт от 13.04.2009 № 114 (далее – акт № 114).
Неоплата предпринимателем требования общества об оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления 3 электрической энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Довод заявителя о том, что сложившиеся между ним и компанией фактические договорные отношения исключают применение к этим отношениям положений Правил № 530 о бездоговорном потреблении электроэнергии, рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен.
Разрешая обстоятельств, спор, суды с учетом установленных преюдициального судебными актами значения по делу № А68-13758/2009, отношения сторон по фактическому потреблению электроэнергии до заключения соответствующего договора квалифицировали как бездоговорные.
Судами указано, что в спорный период между предпринимателем и компанией отсутствовал письменный договор, что не соответствовало требованиям пунктов 62 и 64 Правил № 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки)) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме.
Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 152 Правил № 530 неоснователен, так как в отсутствие письменного договора потребителя электрической энергии с энергоснабжающей организацией негативные последствия, касающиеся объема переданной энергии, ложатся на сетевую компанию, которая вправе предъявить соответствующее требование потребителю.
Довод заявителя о направлении им заявки на заключение договора был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений требованиям, лежит на ответчике.
по предъявленным исковым 4 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды не усмотрели в материалах доказательств уклонения компании от заключения письменного договора с предпринимателем, а также доказательств направления предпринимателем всех необходимых документов для заключения договора.
Иные доводы заявителя, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-4912/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост