559_281180 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13799/11 Москва 14 октября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация» (г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 40) от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2010 по делу № А59-3852/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация» к индивидуальному предпринимателю Морозову Валерию Тихоновичу (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 312-60) о расторжении договора подряда от 15.05.2006, взыскании 845680 рублей, уплаченных за работы по данному договору, и 24 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В нарушение указанной нормы к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по указанному делу.
Это подтверждается актом от 10.10.2011 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 20.09.2011, составленным специалистами Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче надзорной жалобы на судебные акты, не обжалованные в кассационном порядке. При подаче надзорной жалобы заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104,184, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А59-3852/2009 Арбитражного суда Сахалинской области возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28.09.2011 № 209.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья М.Г.Зорина