90_281730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13102/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.09.2011 № 12-47/11356 Арбитражного о суда №А68-2905/07-110/Б-05, пересмотре в порядке Тульской области постановления от надзора определения 07.02.2011 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2011 по тому же делу о признании ООО "Кимовская машинно-технологическая станция "Верховье Дона" (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
арбитражный управляющий Стретинская Е.В.
обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России (далее – уполномоченный орган) расходов на проведение конкурсного производства в отношении общества в общей сумме 203 810 руб., из Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 заявление арбитражного управляющего Стретинской Е.В. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 203 810 руб., из которых 199 881 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего должника, 3 929 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщения об утверждении ее конкурсным управляющим.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 указанное определение изменено. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 200 262 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов, произведенных в процедуре конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.06.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц 3 осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных (конкурсный кредитор, пунктом 1 уполномоченный указанной орган), статьи, лицо обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство общества, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов 4 арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными в установленной ими сумме.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А68-2905/07-110/Б-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2011, постановления Двадцатого 23.03.2011 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 20.06.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко