600_281658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 13235/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого коммерческий акционерного общества Акционерный банк «СТРАТЕГИЯ» (Московский пр., 15А, г.
Чебоксары, 428015; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2011 по делу № А79-12127/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» (далее - общество) о взыскании 151 009 рублей 31 копейки неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 24.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2011 оставил решение без изменения по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.08.2011 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению банка, судами не учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 5 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской государственная регистрация прав Федерации», о том, что собственности на недвижимое имущество сама по себе не влечет возникновения права собственности на объект недвижимого имущества при отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований.
Банк также ссылается на отсутствие каких-либо соглашений с обществом о содержании помещений и фактического пользования банком помещениями. Банк считает довод судов о том, что договоры с обслуживающими организациями не расторгнуты и не признаны недействительными, не имеющим правового значения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период банк являлся фактическим владельцем нежилого помещения.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов о недоказанности банком факта возникновения у общества неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), признан обоснованным.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Чувашской Республики № А79- 12127/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров