517_281565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12279/11 Москва Судья 17 октября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление акционера открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» Фесюн Е.Н. (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2008 по делу № А12-18344/07-С67, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью акционерному "Норма обществу Альянс" (г.
«Молочный Волгоград) завод к открытому Волгоградский» (г. Волгоград) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ лиц.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель не является лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что заявитель является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, также не представлено.
Оспариваемые судебные акты не лишают заявителя возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.
Кроме того, заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которыми заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011, вступившее в законную силу 09.06.2011 (часть 5 статьи 289 АПК РФ). С настоящим заявлением акционер Фесюн Е.Н. обратилась согласно почтовому штемпелю отделения связи 26.09.2011 на конверте, т.е. за пределами установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ срока.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в обоснование причин его пропуска на 3 невозможность подачи документов в установленный законом срок в связи с нахождением Фесюн Е.Н. в очередном отпуске с 1 по 30 августа 2011 года.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
4 Поскольку настоящее заявление подлежит возврату заявителю, то представленное акционером открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» Фесюн Е.Н. (г. Волгоград) ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства акционера открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» Фесюн Е.Н. (г. Волгоград) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2.
Заявление акционера открытого акционерного общества «Молочный завод Волгоградский» Фесюн Е.Н. (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2008 по делу № А12-18344/07-С67, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________А.А.Маковская