280_281542 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13252/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии «Международный университет в Москве» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011 по делу № А41-31201/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по тому же делу по иску Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии «Международный университет в Москве» (город Москва) (далее - организация) к обществу с ограниченной ответственностью «ВеГа-Риэлти» (город Москва) (далее общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об определении доли организации и общества в здании распределительной трансформаторной подстанции общей площадью 137,9 кв.м., инвентарный номер 169:054-10164, расположенной по адресу:
Московская область, Одинцовский район, Рабочий поселок Заречье, жилой комплекс «12 месяцев», строение 15, в соотношении 50% организации и 50% обществу, о признании за организацией доли в праве общей долевой собственности на названную подстанцию в размере 50%.
Третье лицо:
открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора организация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Положениями «Об Федерального инвестиционной закона деятельности от в 25.02.199 № Российской 39-ФЗ Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях инвестиционного контракта денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Как установлено судом, 17.08.2001 между обществом (инвестором) и организацией (заказчиком) заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение Кунцево, международный университет.
Строительство спорной трансформаторной подстанции в рамках реализации инвестиционного контракта ни самим контрактом, ни дополнительными соглашениями к нему предусмотрено не было. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по другому делу (№ А41-9619/09) с участием организации и общества.
Строительство подстанции было осуществлено обществом на свои средства в целях реализации инвестиционного контракта, а не в его рамках.
Поскольку строительству организация подстанции в не доказала рамках несение контракта, расходов суд отказал по в удовлетворении ее требований, заявленных в отношении спорного имущества.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-31201/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова