246_281579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13208/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011 по делу № А43-24309/2010-19-467, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АДИДАС» к обществу с ограниченной ответственностью «Лев» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 801 876 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 046 руб. 69 коп. за период с 21.11.2007 по 31.12.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком излишне уплаченной истцом в период с 01.10.2007 по 31.03.2009 арендной платы, величина которой подлежала снижению на сумму НДС в связи с переходом ответчика на упрощенную систему налогообложения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 и от 05.08.2011 соответственно, в иске отказано.
Суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы, поскольку в спорный период изменение величины арендной платы сторонами не проводилось, арендатор перечислял арендную плату ответчику в той же сумме, что и предыдущему арендодателю.
ООО «АДИДАС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Статьей определено, 424 Гражданского что исполнение кодекса договора Российской оплачивается Федерации по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения 3 допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Суды при исследовании доказательств по делу и при толковании условий договора аренды от 01.06.2006, с учетом указанного в пункте 5.1 договора принципа расчета и курса доллара, пришли к выводу о том, что арендная плата, составлявшая 639 878 руб. 67 коп., правомерно оплачивалась арендатором первоначальному арендодателю – ООО «Нижегородская мясная трапеза» и в дальнейшем – ООО «ЛЕВ».
Отказывая в иске, суды исходили из того, что в установленном законом порядке в спорный период изменение величины арендной платы сторонами не проводилось, арендатор перечислял арендную плату ООО «ЛЕВ» в той же сумме, что и предыдущему арендатору.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-24309/2010-19-467 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов 4