48_281667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12616/09 Москва Коллегия 17 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «ГРЕЙНТОН ЛИМИТЕД» о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2010, дополнительного решения от 27.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-75930/06-6-451 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «Кардиологический санаторный центр «Переделкино» (далее – центр) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ДиамантГрупп» (далее – общество), Компании "ГРЕЙНТОН ЛИМИТЕД" (далее – компания) о признании права собственности на недвижимое имущество: здание площадью 2 600,7 кв.м. (лечебно-спальный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778), здание площадью 1172,6 кв.м.
(административный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер 178687), здание площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4 (кадастровый номер 178 686); и об истребовании названного недвижимого из незаконного владения компании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Кардиологический оздоровительный комплекс санаторный центр и лечебно- «Переделкино», которое определением от 03.12.2007 в порядке процессуального правопреемства заменено на закрытое акционерное общество «Маир».
Компания предъявила встречный иск об истребовании из незаконного владения центра недвижимого имущества: здания площадью 2600,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 кадастровый номер 34778; здания площадью 1172,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3; здания площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу:
г.
Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2008, 3 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, за центром признано право собственности на спорное имущество, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела центр заявил о частичном уточнении иска и просил признать право собственности на следующее недвижимое имущество: здание площадью 2 647,5 кв.м. (лечебноспальный корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778), здание площадью 115,9 кв.м.
(административный корпус) расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый номер 178687), здание площадью 43,9 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 4 (кадастровый номер 178686).
Компания также заявила об изменении предмета иска и просила обязать центр устранить и не чинить препятствия в пользовании принадлежащим компании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 1 (кадастровый номер 34778) площадью 2 896, 5 кв.м., г. Москва, ул. 6-я Лазенки, д. 2, стр. 3 (кадастровый ул.
6-я номер Лазенки, 178687) д.
2, площадью стр.
4 115,9 кв.м., (кадастровый г.
Москва, номер 178686) площадью 43,9 кв.м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 и дополнительным решением от 27.09.2010, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, требование центра о признании права собственности на спорное недвижимое имущество удовлетворено, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.
4 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как полагает компания, она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, судом неправомерно отклонено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда и в отсутствие надлежащего извещения компании о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил, 5 что право собственности центра на спорное имущество возникло в установленном законом порядке.
В связи с признанием по другому делу арбитражного суда недействительными сделок купли-продажи, заключенных между центром и обществом, суд пришел к выводу о недействительности последующих сделок, заключенных с этим имуществом, а потому удовлетворил иск в части признания за центром права собственности на него.
Поскольку суд установил, что спорное имущество из владения центра не выбывало, в удовлетворении иска в части его истребования у компании и в удовлетворении встречного иска отказано.
Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, суд указал, что на требование о признании права собственности, с учетом установленного судом факта владения центром спорным имуществом, исковая давность в силу статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Довод компании о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен ими в связи с недоказанностью.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75930/06-6-451 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, дополнительного решения от 27.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш