104_281489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12980/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной «Новозыбковагропромдорстрой» (ул.Красная, ответственностью д.136а, г.Новозыбков, Брянская обл., 243020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А09-6925/2010, Брянской области постановления от 21.10.2010 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Брянского (далее – ОАО отделения «РЖД», Московской истец) к обществу железной с дороги ограниченной ответственностью «Новозыбковагропромдорстрой» (далее – общество, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчик) о взыскании 107 983 рублей 33 копеек задолженности по договору на эксплуатацию пути необщего пользования № 15/215.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2010 исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в 2008 году между ОАО «РЖД» (перевозчик) и обществом (контрагент) заключен договор № 15/215 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, согласно условиям которого осуществляется расстановка на погрузки, выгрузки и железнодорожного контрагенту, места пути необщего примыкающего к уборка пользования, железнодорожному подача, вагонов с принадлежащего пути необщего пользования ОАО «Новозыбковский завод «Индуктор» через стрелку № 12, обслуживаемого локомотивом перевозчика.
В силу параграфа 28 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 15.02.2008 по 14.02.2013 включительно.
Параграфом 16 договора предусмотрено, что контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по таблице 3 № 10 Тарифного руководства «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации», за каждый выход локомотива. При изменении вагонооборота по итогам работы за календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 1 января автоматически с последующим письменным уведомлением станцией Новозыбков: контрагента, ТехПД, отделения и управления дороги; плату за пользование вагонами – за 36 часов по ставкам Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта»; штраф за задержку вагонов свыше 36 часов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;
сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов, выполняемую по отдельному требованию контрагента, согласно пункту 2.7.15 по таблице 12 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации».
В соответствии с параграфом 17 договора сборы, плата и штрафы вносятся в установленном порядке согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным карточкам на расчетный счет ОАО «РЖД» – Брянского ТехПД Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с учетом индексации.
Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 17.07.2009 № 1, пунктом 3 которого стороны определили, что соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009, и действует по 14.02.2013 включительно.
4 Согласно накопительным ведомостям № 150215 за период с 01.02.2010 по 31.07.2010 предъявленная ответчику к оплате за пользование железнодорожным подъездным путем сумма составила 107 983 рубля 33 копейки.
Платежным поручением от 10.06.2010 № 242 ответчик произвел частичную оплату задолженности за период с 18.11.2009 по 16.02.2010 в размере 60 000 рублей.
Ссылаясь на то, что задолженность за пользование железнодорожным подъездным путем по договору № 15/215 за период с февраля по июль 2010 обществом не погашена, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор № 15/215 как договор возмездного оказания услуг, что не повлияло на правильность принятых судебных актов. Между тем по своей правовой природе данный организации договор перевозки соответствует грузов и признакам регулируется договора нормами об Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2 Устава).
5 Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным эксплуатацию транспортом, железнодорожных путей а также договорами на необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Условиями договора № 15/215 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2009) предусмотрена обязанность контрагента оплачивать перевозчику сборы за подачу и уборку выгонов, маневровую работу в соответствии с Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации».
Факт выполнения истцом в спорный период работ в порядке исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, подтвержден материалами дела (накопительными ведомостями).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет условиями задолженности договора и произведен подлежащими истцом в применению соответствии с нормативными правовыми актами. Ответчиком возражений по данному расчету не заявлялось, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Доводы общества (о том, что оно не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования; действие договора аренды от 01.02.2007 прекращено; пунктом 27 договора № 15/215 предусмотрен контроль за продлением договора аренды со стороны ОАО «РЖД»; акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.01.2011 6 свидетельствует об отсутствии у общества задолженности перед истцом) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-6925/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова