151_281834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15289/07 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир и Образование» (истец), г. Москва от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по делу № А40-7557/07-93-81 Арбитражного суда города Москвы, по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир и Образование» (далее – общество – «Мир и Образование») к обществу с ограниченной ответственностью «Кирилл и Мефодий» (далее – общество «Кирилл и Мефодий»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом книги «Москва» (далее – общество «ТДК «Москва») о защите исключительных прав на произведение С.И. Ожегова «Словарь русского языка» (далее – произведение) путем взыскания с ответчиков Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения, в электронной версии «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия», запрета ответчикам использовать произведение любыми способами и запрета обществу «Кирилл и Мефодий» использовать имя Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и (или) соавтора «Толкового словаря русского языка», авторами которого указаны С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской самостоятельных требований Федерации).
Третьи лица, не заявляющие относительно предмета спора – ООО «Азбуковник», Шведова М.А.
(наследница Шведовой Н.Ю.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил обществу «Кирилл и Мефодий» использовать любым способом имя Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и (или) соавтора произведения «Толковый словарь русского языка», использованного в энциклопедии.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что ответчиками было нарушено исключительное 3 право общества «Мир и Образование» на произведение. По мнению заявителя, Шведова Н.Ю.
не являлась автором самостоятельного произведения, а осуществляла редакторскую работу в отношении произведения «Словарь русского языка», изданного в 1989, автором которого являлся Ожегов С.И..
Судом установлено, что общество «Мир и образование» на основании авторского договора от июня 2002 года является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование, в том числе воспроизведение и распространение, произведения Ожегова С.И.
«Словарь русского языка» ( 70 000 слов).
В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав на использование указанного произведения, истец представил суду товарные чеки от 21.03.2004 и от 26.03.2007 о покупке у общества «ТДК «Москва» электронной версии «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» на магнитных носителях в формате CD-ROM, в которую согласно исходным данным, помещенным на коробке, включено произведение «Толковый словарь русского языка» (авторы: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.) и два экземпляра этой энциклопедии.
Издателем электронной версии «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия» является общество «Кирилл и Мефодий», о чем указано на ее упаковке, и что не отрицается ответчиками.
По мнению общества «Мир и образование», С.И. Ожегов никогда не был соавтором произведения «Толковый словарь русского языка».
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиками было использовано не произведение, правообладателем исключительных авторских прав на которое является истец, а «Толковый словарь русского языка» (80 000 слов), изданный в 1997 году, являющийся производным произведением, правом авторства на которое обладала Шведова Н.Ю. Исходя изизложенного, и учитывая 4 обстоятельства об авторстве Шведовой Н.Ю., установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а также положения статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования частично запретив, также как и суд общей юрисдикции, использовать имя Ожегова С.И. в качества автора (соавтора) «Толкового словаря русского языка» (80 000 слов), использованного в энциклопедии.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 5 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-7557-07-93-81 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова