90_281743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13048/11 Москва 17 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фишера В.Р.
(адрес для корреспонденции : ул. Аэровокзальная, 19, оф.301, г. Красноярск, 660022) от 08.08.2011 №274 о пересмотре в порядке надзора Арбитражного № суда А33-8384/2007 Красноярского к-28, края постановления от определения 06.04.2011 Третьего по делу арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу о признании ООО «Хакасский теплотехнический завод» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 ООО "Хакасский теплотехнический завод" (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Фишер В.Р.
Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Фишера В.Р., в которой просило отстранить конкурсного управляющего Фишера В.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 жалоба налоговой службы удовлетворена. Конкурсный управляющий Фишер В.Р.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 определение суда первой инстанции от 06.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 23.08.2011 суд Восточно-Сибирского определение округа Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основной управляющего, круг обязанностей невыполнение которых (полномочий) является конкурсного основанием для 3 признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве, которые подлежат применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного Правительством Российской Федерации, является арбитражного управляющего арбитражным отстранения управляющего, установленными основанием судом для по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Исходя из смысла указанных норм, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, 4 участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий:
ненадлежащего обязанностей, доказанности исполнения нарушения фактов конкурсным прав и законных неисполнения управляющим интересов или своих заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции установил ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р.
обязанностей, выразившихся в нарушении действующего законодательства о банкротстве.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу конкурсного кредитора и отстранил конкурсного управляющего Фишера В.Р. от возложенных на него обязанностей.
Доводы арбитражного управляющего Фишера В.Р., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-8384/2007 к-28 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2011, 5 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко