64_282082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13330/11 Москва Коллегия 18 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕСТИА» (3-й Западный пр-д, д. 17, стр.1, г. Зеленоград, 124460) от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу № А40-41435/10-59-345 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Волс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕСТИА» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Монолит») о взыскании 2 498 979 рублей 71 копейки задолженности по договору от 09.01.2008 № 66М/СБ-08 и пеней.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «МГТС» (Большая Ордынка, д. 25, стр. 1, Москва, 119991).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СвязьВолс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Монолит» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2008 № 66М/Сб-085 в размере 2 498 979 рублей 71 копейки, а также пени за просрочку оплаты по договору в размере 124 948 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 произведена замена должника общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Монолит» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕСТИА» (далее – общество).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 определение суда первой инстанции о замене должника отменено. Произведена процессуальная замена должника общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Монолит» на процессуального правопреемника – общество.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2011 кассационная жалоба общества на указанное постановление суда апелляционной инстанции возвращена.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
3 Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отменяя определение суда первой инстанции о замене должника в порядке процессуального правопреемства, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев вопрос по существу, суд апелляционной инстанции установил, что согласно разделительному балансу и акту приемкипередачи обществу, как выделяемому юридическому лицу, была передана кредиторская задолженность.В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанность реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Законность решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 предметом обжалования со стороны общества не является, в связи с чем, доводы надзорной жалобы о проведении реорганизации общества в 2008 году не могут служить достаточным основанием для передачи дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Арбитражного 4 в передаче дела № А40-41435/10-59-345 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В.Завьялова