586_288304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5607/11 Москва 18 октября 2011 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Лобко В.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел ходатайство закрытого акционерного общества «ЭстейтТорг» о проведении процессуальной замены истца по делу № А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от закрытого акционерного общества «ЭстейтТорг» – Мусатов В.А.;
от общества с ограниченной ответственностью «ЛОКАТЕЛ» – Ненахова Ю.А., Сучков Р.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Закрытое акционерное общество «МакНар», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
От закрытого акционерного общества «ЭстейтТорг» (далее – общество «ЭстейтТорг») 17.10.2011 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило ходатайство о замене истца по делу № А40-25893/10-3-196 Арбитражного суда города Москвы – закрытого акционерного общества «МакНар» (далее – общество «МакНар») – в порядке процессуального правопреемства на общество «ЭстейтТорг» в связи с состоявшейся на основании договора от 21.07.2011 № 21-07-2011 уступкой требования (оригинал договора приложен к ходатайству).
Ранее (24.08.2011) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также поступило ходатайство от общества «МакНар» о замене его на правопреемника – общество «ЭстейтТорг» – в связи с состоявшейся уступкой указанного требования, но по договору от 23.08.2011 № 23-08-2011 (оригинал договора приложен к ходатайству).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее 3 правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Договор цессии, представленный обществом «ЭстейтТорг», существенно отличается от договора о том же предмете, приложенного к ходатайству общества «МакНар».
Содержащиеся в ходатайстве общества «ЭстейтТорг» и выступлении его представителя объяснения о причинах противоречий между этими документами со ссылкой на технические ошибки данные недостатки не объясняют.
В силу изложенного доказательств того, что требование общества «МакНар» (истца по настоящему делу) перешло к обществу «ЭстейтТорг», Президиуму не представлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного обществом «ЭстейтТорг» ходатайства не имеется.
Кроме того, как видно из представленных документов, 19.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности общества «МакНар» путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2011 правопреемником общества «МакНар» выступает закрытое акционерное общество «ИнВест ТоРг», при этом из выписки также следует, что договор присоединения и передаточный акт были подписаны 20.04.2011.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
4 Согласно части 5 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В настоящем судебном заседании вопрос о проведении процессуальной замены истца не может быть разрешен без извещения общества «ИнВест ТоРг» о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, а также в связи с необходимостью получения сведений, подтверждающих правовой статус лица, участвующего в деле, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению на один месяц.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 2 статьи 48, статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Закрытому акционерному обществу «ЭстейтТорг» в удовлетворении ходатайства о замене истца – закрытого акционерного общества «МакНар» – в порядке процессуального правопреемства на общество «ЭстейтТорг» отказать.
2. Слушание дела отложить на один месяц, известив универсального правопреемника – закрытое акционерное общество «ИнВест ТоРг» – о времени и месте судебного заседания.
Председательствующий А.А. Иванов