78789_282258 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12874/11 Москва 18 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города №А40-83851/10-55-722, Москвы постановления от 08.12.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Корпорация «Жилищная инициатива» к Правительству Москвы о взыскании 7 808 592 руб. 91 коп.
Третьи лица:
ФГУП «Московский институт теплотехники», Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Открытое акционерное общество «Корпорация «Жилищная инициатива» (далее – ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы с требованием о взыскании 7 808 592 руб. 91 коп., в том числе произведенных истцом затрат в размере 7 320 079 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 488 513 руб.
36 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 с Правительства Москвы в пользу ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» взыскана сумма произведенных истцом затрат в размере 7 320 079 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 256 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 решение от 08.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 решение от 08.12.2010 и постановление от 09.03.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что между Правительством Москвы, ФГУП «Московский институт теплотехники» и ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 18.06.2003 № 1039-РП 24.06.2004 заключен инвестиционный контракт № 13-028434-5201-0050-00001-04.
Согласно пункта 5.3.1 контракта на истца возложены функции инвестора по проектированию, строительству и реконструкции жилых домов по адресам: ул. Отрадная, вл. 18-В, Отрадный пр-д, вл. 1-3, а также по оплате работ, выполненных заказчиком - ФГУП «Московский институт теплотехники».
В соответствии с Распоряжением от 28.08.2008 № 1966-РП, функции государственного заказчика на проектирование и строительство II этапа 3 реконструкции микрорайона 5-5аб района Отрадное с застройкой территории на местах сносимых домов, с учетом инженерной подготовки территории, включая городские магистральные инженерные коммуникации, возложены на ответчика в лице департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы.
Согласно п. 6.2 Распоряжения Правительства Москвы от 28.08.2008 № 1966-РП ответчик обязался компенсировать ОАО «Корпорация Жилищная инициатива» документально подтвержденные затраты на разработку проекта планировки территории микрорайона 5-5аб района Отрадное и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу: Отрадный пр., вл. 1-3 от 01.02.2006 № А-1373/01.
Общая сумма произведенных истцом затрат по разработке документов с учетом индексации составила 7 320 079 руб. 55 коп.
28.10.2009 истец обратился к ответчику за компенсацией названных затрат. Письмом от 23.12.2009 Правительство Москвы сообщило, что компенсация документально подтвержденных затрат на разработку проекта планировки территории мкр. 5-5аб района Отрадное и акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства жилого дома по адресу:
Отрадный пр-д, вл. 1-3 от 01.02.2006 № А-1373/01 должна производиться на основании соответствующего решения Арбитражного суда города Москвы.
Суд, оценив представленные документы, признал доказанным факт неисполнения обязательств ответчиком, в связи с этим удовлетворил требования истца о взыскании 7 320 079 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 244 256 руб.
68 коп.
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств. Переоценка доказательств, как и выводов судов о фактических обстоятельствах, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-83851/10-55-722 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина