661_282362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13870/11 Москва 18 октября 2011 г.
Судья Поповченко Высшего Арбитражного Суда Российской А.А.
рассмотрел заявление Федерации индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Константиновича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 об отказе в исправлении опечатки по делу № А45-20489/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Константиновича (630500, Новосибирская область, п. Краснообск, д. 203, кв. 114) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, д. 45),
установил:
согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявитель обжалует в порядке надзора определение суда кассационной инстанции от 07.10.2011, которое в порядке кассационного производства по существу не пересматривалось. При этом заявитель не приводит доказательства наличия препятствий для обращения в суд кассационной инстанции.
Таким образом, заявителем не доказано, что им исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление не подлежит принятию к производству и возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Пашкова Николая Константиновича Федерального о пересмотре арбитражного в суда порядке надзора определения Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 об отказе в исправлении опечатки по делу № А45-20489/2010 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко