877_282355 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13239/11 Москва 19 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых путешествий-НН» (г.Нижний Новгород) от 13.09.2011 № 101/АС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 по делу № А43-17816/2010, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 об отказе в разъяснении решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых путешествий-НН» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Агентство деловых путешествий-НН») к Верхневолжскому окружному Управлению геодезии и картографии (г.Нижний Новгород, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – управление) о признании недействительными свидетельства о регистрации топографо-геодезических и картографических работ № 18-05 и экспертного заключения (акта) о возможности открытого опубликования от 28.02.2005 №6-05 управления с момента их издания, то есть с 28.02.2005;
признании непринятию мер в незаконным течение пяти бездействия лет управления (2005-2010) по по изъятию ненормативных актов от 28.03.2005 № 18-05 и № 6-05 из гражданского оборота.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Легион» (г.Нижний Новгород, далее – общество «Легион»), общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛИТО» (г.Нижний Новгород, далее – общество «ЛИ-ЛИТО»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 в удовлетворении требований отказано.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 в разъяснении решении от 12.01.2011 отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение от 12.01.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Агентство деловых путешествий-НН» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов о пропуске процессуального срока на подачу заявления.
3 Суд статьи первой 198 инстанции, Арбитражного руководствуясь процессуального частями кодекса 1 и 4 Российской Федерации, отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом процессуального срока на обращение в суд и отсутствия ходатайства о что о восстановлении пропущенного срока.
Доводы заявителя том, исчисление срока должно производиться с 19.07.2010 – даты рассмотрения претензии и отсутствии пропуска срока на подачу заявления, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Суды установили, что об оспариваемых актах, действии (бездействии) заявителю стало известно из судебных актов по делу № А43-10849/2009-15-243, то есть задолго до получения ответа на претензию. Уважительных причин пропуска срока на обращения с рассматриваемым заявлением суду не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-17816/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 об отказе в разъяснении решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул