517_282493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11367/11 Москва 19 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобальный Финансовый Сервис-2000» (г. Липецк; далее – общество, общество «Глобальный Финансовый Сервис-2000») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области № А5511032/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомпонент РВ» (далее – общество «АвтоКомпонент РВ») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД-Трейд», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 особым исполнительным производствам по Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., открытому акционерному обществу «Банк «Петрокоммерц», обществу с ограниченной ответственностью «Глобальный Финансовый Сервис-2000» о признании торгов, проведенных обществом «ЛТД-Трейд» 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу:
Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д. 3В, общей площадью 8835,3 кв. м, недействительными..
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной отменить, ссылаясь на неверную оценку судами имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что общество «Авто-Компонент РВ» не имеет материально-правовой заинтересованности в оспаривании результатов торгов. Определение о принятии обеспечительных мер, на которое сослался суд кассационной инстанции, было принято в защиту интересов кредиторов в деле о банкротстве, а не истца.
3 Общество также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что участники торгов, организатор торгов на момент проведения торгов были извещены о принятых обеспечительных мерах.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя требование о признании торгов недействительными, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом «ЛТД-Трейд» проведены торги в нарушение принятых судом обеспечительных мер в виде запрета проводить торги.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено извещение организатора торгов и Росимущества о вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 о запрете проведения торгов до начала оспариваемых торгов.
4 Судом указано, что общество «ЛТД-Трейд» имело реальную возможность ознакомиться с содержанием судебного акта о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя об обратном, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на отсутствие материально-правовой заинтересованности общества «АвтоКомпонент РВ» в оспаривании торгов подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры принимались судом именно по заявлению общества «АвтоКомпонент РВ», являющегося собственником соответствующего имущества, и, следовательно, признать его незаинтересованным лицом оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11032/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова 5