517_282485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13053/11 Москва 19 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 21.09.2011 № 113 общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 08.07.2011 по делу арбитражного № суда А55-16724/2010 Арбитражного суда Самарской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» (далее – общество) о взыскании 43 625 273 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период с 26.06.2001 по 12.02.2009.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что выводы суда кассационной инстанции о неполном определении круга фактов, подлежащих исследованию, являются ошибочными.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт пользования ответчиком спорными земельными участками документально не подтвержден.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и пересмотра дела.
В частности, суд кассационной инстанции указал на то, что договор аренды с ответчиком не заключался, арендная плата в установленном порядке не оплачивалась. При этом кассационный суд пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных требований по существу не полностью определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, не дана полная юридическая оценка всем фактическим обстоятельствам.
3 Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-16724/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова