528_282610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13023/11 Москва 19 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королевой – Вихманн В.С.
(ул. Ю. Смирнова, д. 5, г. Чебоксары, 428005) от 10.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2010 по делу № А79-6837/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой – Вихманн В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чебоксары (ул. Калинина, д. 109, г. Чебоксары) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики по предъявлению требований об уплате страховых взносов; об обязании прекратить действия по предъявлению требований об уплате страховых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взносов и их принудительному взысканию; о признании требований недействительными; о возврате 5076 рублей 15 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Королева-Вихманн Валентина Степановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики по предъявлению требований об уплате страховых взносов; об обязании прекратить действия по предъявлению требований об уплате страховых взносов и их принудительному взысканию; о признании требований недействительными; о возврате 5076 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Требования Управления от 28.03.2006 № 311, от 08.04.2008 № 2313147, от 02.04.2009 № 23080500 и от 24.03.2010 № 2380500 признаны частично недействительными.
Суд обязал Управление прекратить предъявление заявителю требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002, 2003, 2004 и 2006 годы. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора 3 предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов.
Данный вывод Конституционного Суда судов соответствует Российской правовой Федерации, позиции изложенной в определении от 12.04.2005 № 165-О и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Доводы заявителя, в том числе и о пропуске управлением срока на принудительное взыскание недоимки, противоречат судебным актам, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-6837/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко