528_282612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13094/11 Москва Коллегия 19 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ул. Цюрупы, д. 79, г. Уфа, 450077) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу № А07-24801/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ул. Крупской, д. 7, г. Уфа, 450077) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» об Генподрядный обязании произвести трест замену остекления фасада в осях 24-1 (ось Е) на объекте: «Реконструкция комплекса ипподрома «Акбузат» по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Октябрьском районе г. Уфы» и предоставить паспорта качества согласно проекту на установленные на данном объекте стеклопакеты с конкретизацией местонахождения каждого стеклопакета.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Планета АЛ», Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Башкортостан.
Суд
установил:
Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании произвести замену остекления фасада в осях 24-1 (ось Е) на объекте: «Реконструкция комплекса ипподрома «Акбузат» по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г. Уфы» и предоставить паспорта качества согласно проекту на установленные на данном объекте стеклопакеты с конкретизацией местонахождения каждого стеклопакета.
Решением от 01.02.2011, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и Федерального арбитражного суда от 20.06.2011, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между министерством (государственный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом (генеральный подрядчик) заключены государственные контракты от 25.01.2006 № 2/04с/06 и от 30.05.2008 № 64.
Согласно пунктам 1.1 контрактов, генеральный подрядчик принял на себя обязанность по поручению государственного заказчика в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком по объекту: «Реконструкция комплекса ипподрома «Акбузат» по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 217а, в Октябрьском районе г.
Уфы», а заказчик-застройщик обязался осуществить технический надзор за выполнением работ, принять выполненные работы и оплатить их после поступления средств от государственного заказчика на финансирование указанного объекта.
Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что фактически работы, предусмотренные названными контрактами, обществом выполнены в полном объеме, при этом в пределах гарантийного срока, установленного контрактами, обнаружены недостатки работ, которые генеральным подрядчиком не устранены.
Довод заявителя о том, что проведенная строительно-техническая экспертиза имеет ряд существенных недостатков, исследовался судами и был отклонен, так как обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-24801/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 20.06.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко