528_282607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13095/11 Москва Коллегия 19 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н.
(ул. Пролетарская, д. 42/1, кв. 42 г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010 по делу № А37-1720/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ул. Горького, д. 20, г. Магадан, 685000) о признании недействительным постановления, незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кондрашев С.Н. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области от 06.08.2010 № 9000402, незаконными действий должностных лиц по его вынесению и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов.
Доказательств прекращения предпринимательской деятельности либо наличия намерения отказаться от статуса индивидуального предпринимателя заявителем не представлено.
Указанный вывод Конституционного судов Суда соответствует Российской правовой Федерации, позиции изложенной в определении от 12.04.2005 № 165-О и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
Довод заявителя о том, что судами апелляционной и кассационной инстанции, ошибочно, по его мнению, применены нормы Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» вместо норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку сам по себе указанный факт не нарушает права и законные интересы апелляционной и заявителя, кассационной так как инстанций постановлениями судов решение первой суда инстанции оставлено без изменения. При этом, применительно к рассматриваемой ситуации, управлением не допущено нарушений норм ни одного из названных законов.
4 При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-1720/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко