280_282880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13578/11 Москва 20 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямса» (ИНН 7802092506) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу № А56-28750/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ямса» (ИНН 7802092506) (далее - ООО «Ямса»-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Ямса» (ИНН 7802214497) (далее - ООО «Ямса»-2) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании отсутствующим права собственности ООО «Ямса»-2 на объекты, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 2 (корп. 4, лит. В, кадастровый номер 78:36:5330:9:3; корп. 5, лит. Ж, кадастровый номер 78:36:5330:6:6; корп. 3, лит. Д, кадастровый номер 78:36:5330:7:5; корп. 6, лит. Б, кадастровый номер 78:36:5330:8:4), о выселении ООО «Ямса»-2 с земельного участка по указанному адресу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе СанктПетербурге, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.06.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Ямса»-1 ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предъявил иск о признании отсутствующим права собственности ООО «Ямса»-2 на спорные строения и об освобождении ООО «Ямса»-2 земельного участка, находящегося под строениями, ссылаясь на то, что они не относятся к объектам недвижимого имущества, созданным в установленном законом порядке; регистрация права собственности ООО «Ямса»-1, продавшего спорное имущество ООО «Ямса»-2, была произведена на основании впоследствии отмененного судебного акта;
строения относятся к самовольным постройкам, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).
Суд установил факт создания спорных объектов на земельном участке, не предоставленном для капитального строительства, без 4 необходимых разрешений, в связи с чем признал спорные объекты самовольными постройками, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации, и удовлетворил заявленный иск.
Суд признал недоказанным нахождение спорного земельного участка в федеральной собственности, а потому отклонил довод ответчика о том, что Комитет по управлению городским имуществом СанктПетербурга является ненадлежащим истцом.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, которые оценивались судами, не могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-28750/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова