528_283256 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11684/11 Москва Коллегия 21 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (ул. Советская, д. 79, пгт. Кильмезь, Кировская область, 613570) от 23.08.2011 № 1166-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской № А28-9336/2010-251/33, области постановления от 11.01.2011 Второго по делу арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кильмезьлеспром» (ул. Набережная, д. 26, пгт. Кильмезь, Кировская область, 613570; к/у Сычев С.А. ул. Герцена, д. 15, оф. 14, г. Киров, 613570) к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области об обязании возвратить 474 157 рублей 69 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2009 по делу № А28-13562/2008-536/21 (вступившим в законную силу 24.02.2009) с общества с ограниченной ответственностью «Кильмезьлеспром» (далее – общество) взысканы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года в сумме 480 258 рублей и 2 280 рублей 70 копеек пеней, всего 482 538 рублей 70 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист, который 11.03.2009 направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Отдел судебных приставов по Кильмезскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – отдел судебных приставов) 11.03.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/12/1456/1/2009 и присоединении его к сводному исполнительному производству № 33/12/424/1/2008-СД.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2009 по делу № А28-9640/2009-249/6 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
В рамках исполнительного производства в период с 29.03.2009 по 14.12.2009 с общества взысканы денежные средства в сумме 482 538 рублей 70 копеек.
Отдел судебных приставов 14.12.2009 вынес постановление об окончании исполнительного выделении его из № 33/12/424/1/2008-СД.
производства сводного № 33/12/1456/1/2009 исполнительного и производства 3 Решением суда от 22.12.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Общество, посчитав незаконным взыскание с него денежных средств по решению суда в принудительном порядке, обратилось в налоговый орган и Пенсионный фонд с заявлениями о возврате денежных средств в сумме 472 141 рубля 22 копеек.
В связи с отказом в возврате денежных средств общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Кильмезском районе Кировской области (далее – фонд) возвратить обществу 474 157 рублей 69 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал фонд возвратить обществу 116 870 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.05.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора в оспариваемой части.
4 Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что в рамках исполнительного производства денежные средства в общей сумме 86 870 рублей 37 копеек взысканы с общества в период с 30.03.2009 по 04.08.2009, то есть до введения в отношении общества процедуры наблюдения. В этой части в удовлетворении требований общества отказано.
В отношении возврата 30 000 рублей, взысканных с общества 06.08.2009 и 86 870 рублей 37 копеек наличных денежных средств, внесенных в рамках исполнительного производства в период с 23.11.2009 по 14.12.2009, то есть после введения в отношении общества процедуры наблюдения, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что после введения в отношении общества процедуры наблюдения действия по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках исполнительного производства следовало приостановить в силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются персонифицированными платежами во внебюджетный фонд.
5 Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
В отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Таким образом, учитывая особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов как о взыскании заработной платы, так и о взыскании 6 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А28-9336/2010-251/33 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 21.11.2011.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина