5_283404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13179/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 октября 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Гатчина» от 20.09.2011 № 2574 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-46128/2010, муниципального принятых образования муниципального района» акционерному (далее обществу «Город – по иску администрации Гатчина Гатчинского администрация) «Северо-Западный к открытому Телеком» (правопредшественник открытого акционерного общества «Ростелеком», далее – общество) о взыскании 1 376 495 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.06.2009 по 15.06.2010 и 10 481 руб. 60 коп.
пеней с 15.09.2009 по 15.06.2010.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение от 10.12.2010 изменено в части требования о взыскании задолженности по арендной плате. С общества в пользу администрации взыскано 1 160 116 руб., в остальной части данного требования в сумме 216 379 руб.92 коп. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2011 постановление от 16.05.2011 в части взыскания 1 160 116 руб. задолженности по арендной плате отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части постановление от 16.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что общество на основании заключенного с администрацией договора от 07.03.2003 № 2484 арендует земельный участок площадью 10972 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Урицкого, д.2, для эксплуатации автоматической телефонной станции, сроком до 20.02.2052.
Согласно пункту 3.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях изменения базовой ставки и методики расчета арендных платежей.
Администрация, ссылаясь на задолженность по арендной плате за указанный период, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды указали, что размер арендной платы за земельные участки на территории Ленинградской области с 01.01.2008 определяется в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 3 29.12.2007 № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».
В соответствии с Порядком (с учетом внесенных изменений) расчет арендной платы осуществляется с применением коэффициента функционального использования (Кфи), который определяется по таблице 2 на основании вида деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и соответствующего ему вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в кадастровом плане земельного участка или в соответствующих документах, выданных уполномоченными органами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости или органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.
По виду деятельности арендатора (виду разрешенного использования земельного участка) в пункте 5.12 «Услуги связи» таблицы 2 приложения к Порядку для почты и телеграфа установлены Кфи, равные 2 (подпункты 5.12.1 и 5.12.2), а для организаций, предоставляющих телерадиокоммуникационные услуги, Кфи – 10.
Администрация предъявила требование ответчику исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Кфи – 10.
Суд кассационной инстанции указал, что основным видом деятельности ответчика является оказание услуг телефонной связи, признал недоказанным факт оказания арендатором на спорном земельном участке телерадиокоммуникационных услуг и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика Кфи, равного 10, поэтому не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
4 Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При наличии опечаток в судебных актах они могут быть устранены по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-46128/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина 5