39_283423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13007/11 Москва 21 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» от 31.08.2011 № 986 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 по делу № А12-23744/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Волжский энергосбыт» городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжской, далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Алдан» (г. Волжский, далее – общество) о взыскании 477 892 рублей 80 копеек стоимости безучетно потребленной в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области, товарищество собственников жилья «Карбышева 91А» и товарищество собственников жилья «Карбышева 91Б».
Суд
установил:
решением от 14.12.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанций, постановлениями исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), условиями договора от 27.04.2007 № 202913 и исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии и правомерности произведенного предприятием в связи с этим перерасчета ее потребления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям заключенного 27.04.2007 между сторонами договора № 202913 предприятие (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а 3 общество – принимать и оплачивать её в соответствии с условиями договора.
При наличии у находящихся на обслуживании общества домов двух источников питания (силовой трансформатор Т-1 с прибором учета № 189771 и силовой трансформатор Т-2 с прибором учета № 189554) подача напряжения и учет потребления электроэнергии происходили по трансформатору Т-1 и прибору учета № 189771, второй трансформатор был отключен.
По итогам проведенной представителями сетевой организации 15.07.2009 проверки расчетного измерительного комплекса установлено, что в ТП-308 произведен перевод питания на другой ввод, при работе трансформатора Т-1 учел велся по прибору учета № 189554, а также выявлен факт неверного подключения подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока в фазе «А», что повлекло неверную работу прибора и недоучет на 2/3 от общего количества учтенной электрической энергии.
Результаты проверки отражены в акте о безучетном потреблении электрической энергии № 161, подписанном сторонами.
Данные нарушения явились основанием для расчета предприятием в количества безучетного потребления обществом электрической энергии за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, неоплата которой явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Требование предприятия о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил № 530, согласно абзацу второму пункта 156 4 которых стоимость электрической выявленного энергии (энергосбытовой объема взыскивается организацией) с безучетного потребления гарантирующим поставщиком потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и, признав расчет предприятия правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.
Ссылки заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости безучетно возникновение потребленной нарушения учета в электрической результате энергии, действий на сетевой организации, допустившей неправильное подключение оборудования и не проверившей его надлежащее функционирование, а также на установку прибора учета в принадлежащем сетевой организации здании трансформаторной подстанции, свободный доступ в которое у общества отсутствует, в связи с чем последнее было лишено возможности обнаружить выявленные в результате проведенной проверки нарушения в работе прибора учета, не принимаются.
Суды учли, что согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.11 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления электрической энергии (мощности) и обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика, территориальную сетевую организацию об утрате (неисправности) СКУЭ или его элементов, нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств измерительных приборов.
При разрешении спора суды установили, что общество не отрицало осведомленности о факте значительного превышения суммарных 5 показаний индивидуальных приборов учета граждан над количеством электрической энергии, учтенной в ТП-308, однако мер к извещению об этом гарантирующего поставщика и сетевой организации не предпринял.
Между тем, как указано судами, анализ учета потребления электрической энергии обществом выявил снижение учета потребления в несколько раз уже начиная с октября 2008 года.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-23744/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 6 от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост