272_283144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13340/11 Москва 21 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Рона» (далее – общество «Рона») (город Королев, Московская область) и Васильева С.В. (город Королев, Московская область) от 28.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 по делу № А68-5769/07 Арбитражного суда Тульской области,
установила:
решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Тульской области частично удовлетворил исковые требования Моисеева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сварщик» (далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Сварщик») и взыскал с последнего в пользу Моисеева С.С.
512 729,40 рублей, составляющих стоимость части имущества общества «Сварщик», соответствующей доле этого лица в уставном капитале.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции от 23.06.2008 отменено, с общества «Сварщик» в пользу Моисеева С.С.
взыскано 2 379 911,03 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Сварщик».
Федеральный арбитражный суд постановлением от 25.12.2008 решение от и постановление суда 23.06.2008 Центрального суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 15.10.2008 отменил, дело направил в Арбитражный суд Тульской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2011 в удовлетворении исковых требований Моисеева С.С. к обществу «Сварщик» отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции от 14.02.2011 отменено, с общества «Сварщик» в пользу Моисеева С.С.
взыскано 2 379 911,03 рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Сварщик».
Федеральный арбитражный постановлением от инстанции 19.04.2011 от 30.06.2011 суд Центрального постановление отменил, дело суда направил округа апелляционной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 30.06.2011 общество «Рона» и Васильев С.В.
просят отменить его, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в том числе на предмет правильности применения норм права, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене судебных актов, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя принятый по настоящему делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из невыполнения нижестоящей инстанцией его обязательного указания и неполного обстоятельств, имеющих существенное исследования фактических значение правильного для разрешения спора.
Следовательно, при принятии постановления суд кассационной инстанции полномочий.
действовал в пределах предоставленных ему законом 4 Ошибочное указание в мотивировочной части постановления на отмену решения суда первой инстанции от 14.02.2011 не влияет на законность и обоснованность судебного акта кассационного суда.
Заявители вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-5769/07 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко