865_283466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-12195/11 Москва 24 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СВР-ИНВЕСТ» (далее – общество «СВР-ИНВЕСТ») (ул. Коровники, д. 14, г. Суздаль, Владимирская область, 601293) от 25.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2011 по делу № А13-3921/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2010 общество с ограниченной ответственностью производственно- строительное предприятие «Лайтвил» (далее – общество «Лайтвил», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве общества «Лайтвил» общество «СВРИНВЕСТ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 411 938 рублей 41 копейки, включающих:
задолженность по договору подряда от 24.12.2007 № 24-12-07 в размере 383 320 рублей и 2 615 385 рублей 60 копеек неустойки за период с 25.12.2007 по 18.05.2010; неустойку в размере 495 052 рублей 38 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2010 по делу № А13-9680/2009; задолженность по договору подряда от 10.06.2008 в размере 795 823 рублей 60 копеек и 405 077 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 18.05.2010; задолженность по договору подряда от 20.06.2008 в размере 12 010 524 рубля 20 копеек и 6 706 755 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 18.05.2010.
Определением от 21.10.2010 требование общества «СВР-ИНВЕСТ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 010 524 рубля 20 копеек и 6 706 755 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 18.05.2010 по договору подряда от 20.06.2008 выделено в отдельное производство.
По результатам рассмотрения этого требования определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2011 требование общества «СВР-ИНВЕСТ» в размере 12 010 524 рублей 20 копеек долга включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 определение суда от 17.03.2011 оставлено без изменения.
3 Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества «СВР-ИНВЕСТ» на определение от 17.03.2011 и постановление от 25.05.2011 возвращена.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и апелляционной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, учитывая, что заявитель указывает на неисполнение должником договорных обязательств и после 25.12.2008, в связи с чем ему начислена неустойка за период с 26.12.2008 по 18.05.2010, который не был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-9680/2009.
Поскольку законность определения от 17.03.2011 и постановления суда апелляционной инстанций от 25.05.2011 не проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-3921/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев