599_283670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13633/11 Москва 24 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма Дип» (далее – общество) (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Мичурина, д. 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 по делу № А68-6360/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Подмосковный научно- исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт» (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 34а) о взыскании арендной платы и встречному иску общества о признании договора расторгнутым и взыскании расходов на неотделимые улучшения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, с ООО «Фирма Дип» в пользу ЗАО «ПНИУИ» взыскано 289 382 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Фирма Дип» отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда о т 03.03.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, удовлетворяя исковые требования ЗАО «ПНИУИ», суды исходили из того, что договор аренды сторонами не расторгнут, спорные помещения в порядке, предусмотренном договором, арендатором арендодателю не возвращены, доказательств внесения арендатором арендной платы за спорный период в полном объеме не представлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А68-6360/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров