39_283875 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13144/11 Москва 24 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» от 24.08.2011 № МР6/121/49.01/10212 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А55-9591/2010, Самарской постановления области от 13.11.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара, далее – сетевая компания) к открытому акционерному обществу «Тольяттинский кирпичный завод» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Тольятти, далее – завод) о взыскании 2 330 302 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 89 797 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2010 по 11.11.2010 и процентов с 12.11.2010 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Самараэнерго» (г. Самара, далее – ОАО «Самараэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Альба» (г. Новокуйбышевск, далее – ООО «Альба») и общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергетическая компания» (г. Самара, далее - ООО «Самарская энергетическая компания»).
Суд
установил:
решением от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сетевая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Полагая, что сетевая компания и завод являются смежными территориальными сетевыми организациями и у последнего возникло неосновательное обогащение в виде оказанных ему в марте 2010 года и 3 неоплаченных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что дополнительным соглашением от 24.02.2010 №3 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 0132У, заключенный между заводом и ОАО «Самараэнерго», расторгнут и все обязательства по нему прекращены с 01.02.2010 в связи с передачей подстанции «ТКЗ» 35/6 во временное владение и использование в производственных целях ОАО «Самарская энергетическая компания».
Кроме того, по договору купли-продажи от 11.08.2009 № 135 завод продал, а ООО «Альба» приобрело в собственность инженерное сооружение согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе подстанция 35-6кВ.
Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные 4 в материалы дела доказательства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с завода неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных ему в марте 2010 услуг по передаче электрической энергии.
Суды указали, что завод не участвует в отношениях по передаче электрической энергии, так как не отвечает признакам сетевой организации, установленным пунктом 2 Правил № 861, поскольку в спорной точке присоединения не владеет на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок).
Доводы заявителя о доказанности факта оказания услуг по передаче электрической энергии именно заводу, отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Все изложенные заявителем доводы о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-9591/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост