272_283662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13588/11 Москва 24 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Балкан Плаза» (далее – общество «Балкан Плаза») (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу № А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу,
установила:
решением от 01.04.2011 Арбитражный суд Волгоградской области частично удовлетворил исковые требования общества «Балкан Плаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – общество «Тамерлан») и выселил последнего из нежилого помещения общей площадью 11 кв.м., находящегося в здании по адресу: город Волгоград, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Калужская, 27. Тем же решением частично удовлетворены встречные исковые требования общества «Тамерлан» о понуждении общества «Балкан Плаза» заключить договоры аренды недвижимого имущества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования общества «Балкан Плаза» о выселении общества «Тамерлан» из спорного нежилого помещения отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. Суд апелляционной инстанции также отменил упомянутое решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований общества «Тамерлан» и принял новый судебный акт в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Балкан Плаза» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило применяется, если в самом договоре аренды не установлено иное, в 3 частности, не предусмотрен специальный механизм перевода договора субаренды в договор аренды или порядок его установления в самом договоре аренды.
Как установлено судами, между обществом «Балкан Плаза» (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Бизнес Центр» (далее – общество «Бизнес Центр») (арендатором) заключены ряд договоров аренды нежилых помещений.
Общество «Бизнес Центр» с согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду обществу «Тамерлан».
Между обществом «Балкан Плаза» и обществом «Бизнес Центр» 14.06.2010 заключено соглашение о досрочном расторжении договоров аренды недвижимости, на основании чего обществу «Тамерлан» предложено возвратить сданное в субаренду имущество.
Так как общество «Тамерлан» не освободило спорные помещения и продолжало ими пользоваться, общество «Балкан Плаза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении данного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванной нормой, исходил из того, что участники арендных правоотношений, в т.ч. арендодатель в договорах субаренды предусмотрели следующее условие. В случае досрочного прекращения (расторжения) договора аренды между обществом «Балкан Плаза» и обществом «Бизнес Центр» договор субаренды с обществом «Тамерлан» не прекращает своего действия, арендодатель по договору аренды становится арендодателем по договору субаренды.
Соответственно, придя к выводу о согласовании сторонами иного последствия досрочного прекращения договора аренды, в силу которого общество «Тамерлан» на законных основаниях пользуется спорным имуществом, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о выселении данного общества из спорных помещений.
4 Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-17446/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2011 по делу № А12-17446/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко