570_284228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части № ВАС-13228/11 Москва 25 октября 2011 г.
Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Ъ» (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и определений того же суда от 28.12.2007 и от 06.06.2011 по делу № А40-68783/07-89-503,
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ранее уже обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 28.09.2011 первоначальное заявление в этой части было возвращено заявителю.
В указанном определении разъяснено, что срок на обращение в суд надзорной инстанции, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении состоявшихся по существу спора судебных актов исчисляется с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, вынесенного по сути спора, а не с момента вступления в силу судебных актов, касающихся разрешения последующего заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя о том, что срок на оспаривание в суде надзорной инстанции решения от 29.04.2008 начал течь с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.
При данных обстоятельствах заявление о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора подлежит возвращению заявителю.
Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.12.2007 о принятии искового заявления к производству, следовательно, и в этой части надзорное производство не подлежит возбуждению.
Что касается определения суда первой инстанции от 06.06.2011 о возвращении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельством, то это определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, которым определение от 06.06.2011 оставлено без изменения.
3 В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Сведениями об обжаловании в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 суд надзорной инстанции не располагает.
В части обжалования в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу № А40-68783/07-89-503 заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству.
Поскольку заявление выполнено в виде единого документа, оно не может быть физически возвращено, однако надзорное производство по пересмотру решения суда первой инстанции от 29.04.2008 и определения того же суда от 28.12.2007 возбуждению не подлежит.
Руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Ъ» в части требования о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу № А40-68783/07-89-503 и возбудить в этой части надзорное производство.
4 Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ъ» в части требований о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 и определения того же суда от 28.12.2007 по указанному делу признать подлежащим возвращению.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья И.В.Разумов