610_284234 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12486/11 Москва 25 октября 2011 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп регион 52» (ул. Рождественская, д. 17, город Нижний Новгород 603001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 по делу № А43-276652/2010 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по от 16.09.2010 Нижегородскому № 2539, о району признании города Нижнего недействительным Новгорода решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.10.2010 № 09-1221210@,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Олимп регион-52» (далее ‒ общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция) от 16.09.2010 № 2539 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.10.2010 № 09-1221210@.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению общества, вывод судов о том, что договор, заключенный между сторонами, заключает в себе элементы договоров мены и подряда, является необоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, 3 что произведенная в рамках инвестиционного контракта передача на воздмездной основе результатов выполненных подрядных работ в обмен на долю в праве собственности на имущество одним лицом для другого лица в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией, и соответственно, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 138, пункта 2 статьи 140, подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1, 2 статьи 154, статьи 163, пункта 4 статьи 166, статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13, пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», судебные инстанции сделали вывод о том, что инспекция обоснованно начислила обществу недоимку по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года в сумме 686862 рублей.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.
Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-276652/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов