148_284229 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13820/11 Москва 25 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» от 15.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого от 09.08.2011 и Центрального арбитражного постановления округа Федерального от 14.09.2011 по апелляционного суда арбитражного суда делу № А14-3580/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г.Москва; далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (г.Воронеж; далее – общество) о взыскании 68 077 425 рублей 49 копеек задолженности, процентов, пеней по договору об открытии кредитной линии от 18.11.2010 № 101400, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам от 18.11.2010 № 101400/0086-5, от 18.11.2010 № 101400/0086-6 и от 18.11.2010 № 101400/0086-6.1 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2011 требование об обращении взыскания на задолженное имущество выделено в отдельное производство, названному делу присвоен № А14-6000/2011.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 с общества в пользу банка взыскано 68 077 425 рублей 49 копеек.
Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 в государственной удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины отказано, апелляционная жалоба было возвращена заявителю.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2011 оставил определение суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) ссылается на предвзятое отношение к нему судом апелляционной инстанции и на отсутствие денежных средств на его счетах.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в 3 установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно подпункту 12 пункта 1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции составляет 2 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
4 подтвержденные соответствующем банком счете (банками) (счетах) данные денежных об отсутствии средств в на размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Как установили суды, обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
В настоящем заявлении общество не опровергло, что указанный перечень приложен к ходатайству не был.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № 14-3580/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда определения от 09.08.2011 Девятнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова