151_284155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13424/11 Москва Коллегия 25 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (истец), г. Волгоград от 06.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 по делу № А56-60531/2010 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж») к газете «Семь плюс экспресс» в лице учредителя, издателя, редактора индивидуального предпринимателя Еркиной Р.В. об обязании напечатать Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 опровержение статьи «Требуется срочное вмешательство!», опубликованной в газете «Семь плюс экспресс» от 24.08.2010 № 33.
Суд
установил:
Определением от 04.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение от 04.02.2011 оставлено без изменения.
Газета «Семь плюс экспресс» в лице Еркиной Р.В. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции из-за некорректности изложения истцом наименования ответчика сделал ошибочный вывод об ответчике в лице газеты «Семь плюс экспресс», а не в лице учредителя, издателя и редактора этой газеты индивидуального предпринимателя Еркиной Р.В., которая, по его мнению, является надлежащим субъектом арбитражного процесса.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 производство по кассационной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом газеты от жалобы.
Заявитель просит пересмотреть определение от 04.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2011, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, указал, что Арбитражным судом города Санкт- 3 Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19275/2011 возбуждено производство по иску ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» к индивидуальному предпринимателю Еркиной Р.В. как учредителю, издателю и главному редактору газеты «Семь плюс Экспресс» по тому же предмету и основанию. Решением от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, в иске отказано.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его прав на судебную защиту неоснователен.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кодекса Российской 4 в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-60531/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова