280_284200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14270/10 Москва Коллегия 25 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Грант» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 13.11.2010 по делу № А81-4286/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ВТБ-Лизинг» (город Москва) (далее - ОАО «ВТБ-Лизинг») к закрытому акционерному обществу «Грант» (город Москва) (далее - ЗАО «Грант») об истребовании из незаконного владения ответчика имущества:
бурильная труба 127 x 9,19 мм, IEU, длиной 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4.944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0 - 8,2 м, вес 1 штуки - 1.613 кг, ГОСТ/ТУ - APISPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8,0 - 8,2 м, вес 1 штуки 1.240 кг, ГОСТ/ТУ - APISPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13 (далее - спорное имущество).
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геогаз», общество с ограниченной ответственностью «Омега Бурмаш», общество с ограниченной ответственностью «Велл Дриллинг Корпорейшн».
Суд
установил:
ОАО «ВТБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд ЯмалоНенецкого автономного округа с иском к ЗАО «Грант» об истребовании из его незаконного владения комплектов бурильных труб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного удовлетворено апелляционного заявление ОАО суда от 26.01.2010, «ВТБ-Лизинг» о принятии обеспечительных мер.
В качестве обеспечительной меры обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Менеджмент» было передано на хранение истребуемое ОАО «ВТБ-Лизинг» имущество.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2010, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлением 3 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011, отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Грант» об отмене обеспечения иска.
Не согласившись с определением Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 13.11.2010, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011, ЗАО «Грант» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
ЗАО «Грант» в качестве основания для частичной отмены обеспечительных мер указано на несоответствие примененных мер по обеспечению иска принятому решению суда, а именно: судебным приставом-исполнителем при исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер было изъято 7.280 штук труб бурильных, что, по 4 мнению общества, на 2.154 штук больше, чем должно быть изъято по решению суда.
Суд установил, что перечень подлежащего изъятию имущества, а также количество труб и комплектов, указанное в резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009, соответствует перечню имущества, количеству труб и комплектов, указанному в определении этого же суда от 30.09.2009 о принятии обеспечительных мер.
Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Поскольку доказательств исполнения решения суда первой инстанции от 14.12.2009 в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-4286/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова