570_284296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13228/11 Москва Коллегия 26 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ъ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 по делу № А40-68783/07-89-503 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «ШРЕИ Лизинг» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ъ» (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Ъ» в пользу общества «ШРЕИ Лизинг» взыскано в рублях по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 курсу Бака России 8 065,99 доллара США основного долга по договору лизинга от 29.11.2005 № 13 и 1 000 долларов США неустойки.
Впоследствии общество «Ъ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011, заявление общества «Ъ» о пересмотре решения от 29.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Общество «Ъ» в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит названые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.
Между тем, поскольку этими судебными актами оставлено без изменения определение суда первой инстанции о возращении заявления общества «Ъ» о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, упомянутое определение суда первой инстанции также следует включить в предмет проверки в порядке надзорного судопроизводства.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, вынесенных по вопросу о возможности принятия заявления общества «Ъ» к производству, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 ранее действовавшего постановления Пленума Высшего Федерации от 12.03.2007 № процессуального кодекса Российской 17 Арбитражного «О Суда применении Федерации Российской Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся 3 обстоятельствам» и в пункте 5 действующего в настоящее время постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае суды, изучив заявление общества «Ъ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы, пришли к выводу о том, что в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки этого вывода судов не имеется.
При таких нарушениях правил оформления заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления общества «Ъ».
Доводы заявителя в этой части основаны на ошибочном понимании им положений процессуального законодательства, регулирующих особую стадию арбитражного процесса по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-68783/07-89-503 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев