865_284576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13169/11 Москва Коллегия 26 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации по содействию развитию местного самоуправления «Кос «Лубянка» (ул. Гиляровского, д.
7, г. Москва, 129090) о пересмотре в порядке надзора определения от 09.06.2010 и решения от 23.12.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33772/10-91-232, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Автономная некоммерческая организация по содействию развитию местного самоуправления « Кос «Лубянка» (далее – АНО «Кос «Лубянка») обратилась в Арбитражный суда города Москвы с иском (уточненным в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту имущества города Москвы о понуждении исполнить пункт 10.2 договора аренды от 24.11.2005 и обеспечить эксплуатационное и коммунальное обслуживание объекта – помещения площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2, строение 3.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 отказано в удовлетворении ходатайства АНО «Кос «Лубянка» о привлечении ГБУ «Московская имущественная казна» к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, отказано в удовлетворении повторного ходатайства АНО «Кос «Лубянка» о привлечении ГБУ «Московская имущественная казна» в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда от 23.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 решение от 23.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между АНО «Кос «Лубянка» (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2005 № 1-1070/05, расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 4/2, стр. 3, сроком действия до 03.08.2020.
Истец, полагая, что арендодателем не выполнены предусмотренные пунктом 10.2 договора аренды от 24.11.2005 условия по обеспечению эксплуатационного и коммунального обслуживания объекта, переданного в аренду, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Судами установлено, что по акту приема-передачи от 24.11.2005 истец принял нежилое помещение, при этом каких-либо недостатков препятствующих его нормальной эксплуатации, не установлено.
В соответствии с пунктом 5.4.8 договора аренды от 24.11.2005 арендатор обязан самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.
Согласно пунктам 5.4.13 и 5.4.14 договора аренды арендатор в двухнедельный срок после подписания договора аренды и акта приемапередачи помещения обязан самостоятельно заключить соответствующие договоры на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг, уборку твердых бытовых отходов на территории, 4 непосредственно примыкающей к объекту аренды, либо осуществлять самостоятельно.
Проанализировав условия договора аренды от 24.11.2005, суды пришли к выводу о согласовании сторонами обязанности истца самостоятельно обеспечить эксплуатационное и коммунальное обслуживание арендуемого им нежилого помещения. В связи с чем отказали в удовлетворении иска Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ГБУ «Московская имущественная казна» в качестве соответчика, суд исходил из того, что ГУБ «Московская имущественная казан» не является стороной по договору аренды и не несет обязанностей по договору аренды, заключенному между истцом и Департаментом имущества города Москвы.
Выводы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, не противоречат положениям статьи 46 Кодекса, согласно которой процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-33772/10-91-232 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.06.2010 и решения от 23.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и от 10.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов