662_284715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13437/11 Москва 27 октября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля от 10.10.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу № А82-11437/2010-37 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль (далее – общество) к Департаменту социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – департамент) о признании недействительным договора 15.05.2008 № 0906/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о взыскании 18 351 рубля 36 копеек неосновательного обогащения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и 2 901 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть», г. Ярославль
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, договор от 15.05.2008 № 0906/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признан недействительным, с департамента в пользу общества взыскано 4 370 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 640 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 возвращена департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 07.2011 определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу жалобы.
3 Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2010 направлено департаменту в установленный срок и получено им 21.12.2010.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, департамент ссылался на передачу решения арбитражного суда от 15.12.2010 для обозрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не признал указанные причины пропуска срока уважительными.
Проверяя доводы департамента, суд кассационной инстанции исходил из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и признал обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
наличии 4 Таких оснований судом не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Ярославской дела № А82-11437/2010-37 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова