64_285726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14061/11 Москва 31 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М. судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова В.В.
(ул. Загородная, д. 1а, кв. 2, г. Данилов, Ярославская область, 152070) о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011 по делу № А82-11939/2010-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (ул. Луначарского, д. 89, г. Тутаев, Ярославская область, 152300) о признании недействительным ее решения от 31.05.2010 № 11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Гаврилов В.В.
обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании Федеральной недействительным налоговой решения службы № Межрайонной 4 по инспекции Ярославской области от 31.05.2010 № 11 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме, превышающей 74 515 рублей, за 2008 год в сумме, превышающей 337 619 рублей, единого социального налога за 2007 год в сумме, превышающей 37 455 рублей, за 2008 год в сумме, превышающей 71 630 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных 3 актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, таких оснований не усматривает.
По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о необоснованном применении предпринимателем в 2007, 2008 годах специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации хозяйственных товаров обществу с ограниченной ответственностью «Услуга», в связи с чем доначислила ему за указанный период налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость, начислила пени и штрафы.
Суды при рассмотрении дела признали обоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, поскольку установили, что продажа указанных товаров осуществлялась не через магазин розничной торговли, а на основании договоров поставки, заключенных между предпринимателем и обществом «Услуга». Оценив имеющиеся доказательства, в том числе договоры поставки, счетафактуры, товарные накладные, суды пришли к выводу, что такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, они не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-11939/2010-27 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин