196_285697 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11071/11 Москва 31 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» от 10.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 по делу № А56-14631/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛ-ПЭКС» об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества, а также о взыскании с 225 000 рублей убытков (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 решение от 16.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «Тарасовскнефтегазстрой» обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов об отсутствии оснований для замены поставленного ответчиком оборудования.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями общество «Тарасовскнефтегазстрой» ссылалось на нарушение обществом «ТВЭЛ-ПЭКС» условий заключенного сторонами договора поставки от 14.05.2008 № 14/08 в части поставки продукции саморегулирующим - полиэтиленовых греющим кабелем, труб в заявленным изоляции с техническим характеристикам этих изделий, а именно - нагрев кабеля не является 3 саморегулирующим и не обеспечивает поддержание температуры холодной воды до "+4" градусов, что ведет к перегреву воды по сравнению с требуемой температурой холодной воды, установленной для хозяйственно-питьевого водопровода.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на положения статей 469, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленной продукции и соблюдение им правил транспортировки, хранения и условий монтажа поставленной продукции.
технические В частности документы, саморегулирующегося истцом связанные кабеля к электросети не с представлены подключением и монтажу внутри трубопровода при его соединении, акт о вводе в эксплуатацию трубопровода с греющим кабелем. Представленные документы на осуществление шефмонтажных работ не содержат подписи представителя поставщика.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-14631/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова