602_286568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14346/11 Москва 03 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС» (450077, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 79, 450071, г. Уфа, ул. Рязанская, д. 10, офис 511) от 29.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу № А07-12729/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстрой» (450015, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 35А) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 7 838 381 рубля задолженности и 759 152 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» (далее – ООО «Архстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС» (далее - ООО «СУ № 4 треста «БНЗС», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 7 838 381 рубля и неосновательного обогащения в сумме 759 152 рублей 39 копеек.
Решением от 30.12.2010, Арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС» просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных актов следует, что 02.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02-2008 (далее – договор № 02-2008).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы собственными силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте «Жилой комплекс в квартале № 270 в Советском районе г. Уфы», а именно, устройство монолитного железобетонного каркаса здания.
Подрядчик, в свою очередь, обязался принять результаты работ у субподрядчика и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость является открытой и определяется по ходу строительства на основании фактически выполненных объемов работ и принятой сторонами единичной расценкой работ, равной 15 580 руб. за один кубический метр (пункт 2.2 договора). Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определены приложением № 2 - графиком производства работ.
За период с 01.12.2008 по 08.10.2009 истец выполнил работы на сумму 7 235 712 рублей 58 копеек, составил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые с претензией от 23.03.2010 № 14 направил ответчику для подписания.
Данные акты ответчиком получены, что следует из отметки на почтовом уведомлении Письмом от 30.03.2010 № 01-145 ООО «СУ № 4 треста «БНЗС» отказалось от подписания полученных им актов, сославшись при этом на отсутствие договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «жилой дом Лит. № 3 со встроенными помещениями в 4 кв. 270 А, ограниченном ул. Мингажева, Революционной, Кустарной и территорией РБК им. Куватова Г.Г.».
Кроме того, в рамках договора № 02-2008 истец передал ответчику строительные материалы (арматуру) на общую сумму 759 152 рублей 39 копеек, в подтверждение чего представил счета-фактуры, товарную накладную и акт сверки взаимных расчетов.
Ответчик, отказывая в оплате указанной суммы, указывал на то, что материалы первоначально были переданы им истцу для выполнения работ по договору № 02-2008 в период с мая 2008 по октябрь 2008, неиспользованные остатки которых впоследствии были возвращены ответчику.
Отказ ответчика от оплаты работ, предъявленных по односторонним актам за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года, в общей сумме 7 235 712 рублей 58 копеек, а также отказ ответчика от оплаты принятых материалов на сумму 759 152 рублей 39 копеек, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив факты выполнения работ истцом и принятия результата работ ответчиком на сумму 7 235 712 рублей 58 копеек, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика принятых им работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных ООО «Архстрой» исковых требований и их удовлетворении.
Выводы судов об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика стоимости полученных им от истца материалов на сумму 759 152 рублей 39 копеек также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также требованиям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5 Доводы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 4 треста «БНЗС», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-12729/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко