668_287920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13947/11 Москва Коллегия 09 ноября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление индивидуальных предпринимателей Оруджова Фегруз Наджафкули Оглы, Оруджовой Тамилы Лалаш-кзы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 по делу № А03-7138/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2011 по тому же делу, по иску индивидуальных предпринимателей Оруджова Фегруз Наджафкули Оглы, Оруджовой Тамилы Лалаш-кзы (г. Алейск) к индивидуальному предпринимателю Ракшину Е.А. (г. Баранул), обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» (г. Рубцовск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Полковникова О.А., Шаманаева Н.П., Бочкарева Т.А., Горякина Т.М., общество с ограниченной ответственностью «Цифроград», общество с ограниченной ответственностью «Алейский», общество с ограниченной ответственностью «Новэкс».
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальные предприниматели Оруджова Фегруз Наджафкули Оглы, Оруджова обратились в Тамила Лалаш-кзы Арбитражный индивидуальному суд (далее – Алтайского предпринимателю предприниматели) края Ракшину с иском Е.А.
к (далее – ИП Ракшин Е.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Розничная торговля» (далее – ООО «Розничная торговля») о взыскании с Ракшина Е.А. 269 990 руб. неосновательного обогащения, 56 265,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007 по 03.03.2011;
с ООО «Розничная торговля» 2 461 673,98 руб.
неосновательного обогащения, 583 983,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2007 по 03.03.2011.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматели просят их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между предпринимателями и ИП Ракшиным Е.А. заключен договор о совместной деятельности в строительстве от 20.07.2005 (с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2005), по условиям которого стороны договорились совместными усилиями, без образования юридического лица, осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию одноэтажного торгового комплекса (ориентировочно общей площадью 2500 кв. м) в г. Алейске.
В дальнейшем, между теми же сторонами к названному договору заключено дополнительное соглашение от 01.12.2008, согласно которому стороны обязуются построить двухэтажный торговый комплекс, распределив между сторонами помещения как первого, так и второго этажа здания.
По акту от 01.12.2008 ИП Ракшин Е.А. передал предусмотренные соглашением от 01.12.2008 помещения истцам.
Полагая, что сдача ИП Ракшиным Е.А. в период с декабря 2007 года по декабрь 2008 в аренду третьим лицам спорных помещений повлекла возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства по настоящему делу, суды не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателей.
Суды указали, что строительство второго этажа торгового комплекса велось ИП Ракшиным Е.А. вне рамок договора от 20.07.2005, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2010 по делу № А03-15820/2009.
4 В этой связи, претендовать на спорные помещения второго этажа комплекса истцы могли лишь с момента заключения соглашения от 01.12.2008.
Поскольку спорные помещения были переданы ИП Ракшиным Е.А.
истцам в день заключения соглашения от 01.12.2008, суды пришли к выводу о том, что истцами не доказано возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителей были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-7138/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2011, 5 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 12.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова И.И. Полубенина