78792_288123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12309/11 Москва 10 ноября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой заседании Е.Е., заявление Пауля Г.Д.
рассмотрела открытого в акционерного судебном общества «Малоярославецхлебопродукт» (г. Малоярославец) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области общества № А23-3414/10Г-19-208 по иску открытого «Малоярославецхлебопродукт» (далее акционерного – общество) к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (г.
Москва) (далее – СГУ при Правительстве РФ «РФФИ») о расторжении договора № Д/04-051/722 от 22.12.2004 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г.
Калуга) (далее – ТУ Росимущества в Калужской области).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что СГУ при Правительстве РФ «РФФИ», являющееся ответчиком по настоящему делу, на основании Распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р было ликвидировано, о чем 3 12.03.2009 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу предлагалось в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Калужской области либо, в порядке части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве второго ответчика, однако общество не дало согласие на совершение названных процессуальных действий, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.
Суды, учитывая, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Калужской области № А23-3414/10Г-19-208 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль